Размышления о ТССУ
Прочитал двухтомник Романа Злотникова "Империя".

Цитирую часть предисловия:
И вот однажды мне попал в руки статистический сборник. Перелистывая его, я обратил внимание на то, что из десяти стран с наивысшим уровнем жизни граждан – семь являются монархиями. Это меня заинтересовало, и я попробовал провести что-то вроде сравнительного анализа по нескольким параметрам, ориентируясь именно на этот необычный признак. Оказалось, что монархии, как ни странно, оставили далеко позади страны с иной формой правления практически по любому показателю. Продолжительность жизни… уровень технологического развития… количество компьютеров на душу населения… уровень образования… темпы роста промышленного производства… Я обнаружил, что монархии опережают своих соседей в любой своей ипостаси и в любом регионе (исключения, конечно, присутствуют, но именно единичные, то есть из числа тех, что как раз и подтверждают правило). В Европе большинство монархий принадлежит к конституционному типу, то есть их скорее можно было бы назвать монархическим вариантом демократического государства, но при всем при этом, за что бы эти монархии ни брались, у них это выходило лучше, чем у соседей. Шведы, например, не отказываясь от короля, сумели даже построить нечто, что было названо потом «шведским социализмом». В арабском мире, где демократия не в чести и монархии присутствуют в своем изначальном абсолютистском виде, Кувейт, ОАЭ и Саудовская Аравия оставили далеко позади своих соседей – Иран и Ирак, обладающих не меньшими нефтяными богатствами.

Фактически автор показал развитие и становление СУ-4 в придуманной ситуации существования "бессмертного человека".
Вспоминая аналогии, я поразился похожести ситуации у других авторов:
1. Максим Калашников и его Орден под руководством вождя.
2. Сергей Щеглов и его счастливая страна Эбо под руководством Принца Акино.

Возникает предположение, что для создания СУ+ (предлагаю применять такое обозначение для СУ более высокой, чем СУ общества) методом сверху необходим лидер, умеющий работать методами теневых структур и мыслящий в терминах СУ+.

Причем, если лидер придет к власти методами СУо (общества) либо СУ-(менее высокой, чем общество в целом), то перестроиться на СУ+ ему не даст его команда.
В качестве примера можно привести Бушков "Осень Императора". Когда Сталин озвучил что вместо партии (СУ2) руководить будет совмин (СУ3), партия приняла свои меры, раздавив конкурентов. А выращенная СУ3 не смогла ничего противопоставить закаленной во внутренней борьбе СУ2.

Таким образом СУ+ может победить в двух случаях.
1. Когда она развивается в тени и получает опыт управления СУо.
2. Когда СУ+ формируется вождем методами только СУ+, а участники СУ+ строжайше отбираются (Терранский университет), воспитываются (Эбо) и непрерывно контролируются (Орден).

Однако на начальном этапе (до подчинения СУо) работа вождя проводится тайно (сравните методы создания Эбо и Блистающего Града!), то есть 2 - частный случай 1!

В качестве исторического примера можно напомнить о победе капитализма над феодализмом в Европе, где рыночные механизмы (СУ3) работали де-факто в тени де-юре озвученных феодальных законов (СУ-2). И только после укрепления СУ3 изнутри началась открытая борьба за власть.

Обсудим?