Как же тихо и спокойно
Уже неделю не смотрю новости. Как же тихо и спокойно.
Онлайн-игры, книги и журналы, фильмы качаю. В последнем номере "Популярной механики" турбовинтовой движок для авиамоделей. Обалденно красивый образец творческих способностей человека.
Потом посмотрел на обзор выставки "современного искусства" и понял, что руки могут расти не только из плеч, но огорчаться не стал.
А из программ выбрал для просмотра "Папиных дочек", "Кадетство" и Букиных. Понравилась задачка про стакан. Кто не в курсе - спрашивайте - я перескажу своими словами.

Для себя выяснил, что читать книги о политике с точки зрения прошедших времен гораздо приятней, чем узнавать новости сегодняшнего дня. В связи с этим любителей Русско-Английского детектива приглашаю к Голубицкому:
Американская мулета
Краткая выжимка большой персидской партии в интерпретации старого голубятника. Текст портит подхваченное как ОРВИ у уважаемого schegloff'а окончание "продолжение следует". Пионерская обида на фразу "главы с 10 по 18 прочитаешь после выхода бумажной книги..." не пройдет, наверное, до появления следующей книги. Это как страшилку на ночь прервать командой "по койкам, завтра рано подъем".

Появились рецензии на фильм "1612", даже и не знаю, стоит ли смотреть:
При этом, хотя сам автор сказал, что его творение рассчитано чуть ли не на подростков, фильм изобилует сценами чудовищного насилия, смакуемыми с садистическим сладострастием, оставляющими какого-нибудь Тарантино далеко позади прогресса.
Мода, что ли, оявилась сейчас - смаковать. Недавно сравнивал "Батальоны просят огня" и "Штрафбат". В первом случае есть ощущение непоправимости, а самый накал передается в момент, когда генерал отдает приказ бросить подразделение. Никакой крови, даже текста почти нет, а становится страшно и обидно. В новой картине слишком много запрограммированных сцен, а накал создается не столько игрой актеров (хотя удачных моментов много), сколько видеорядом, картинкой с заданными свойствами.
Ну а сцена с особистом, склоняющим бойца к сотрудничеству, вызывает лишь тоску. К чему она? Показать, какие плохие были НКВДшники? Работа у человека такая. Да и боец, строго говоря, пособник, а то и соучастник. А показывают так, что он мимо прошел, а его же и к ногтю бяки красные.
Странная точка зрения у современных режисеров. Вроде и фильмы патриотичные, а осадок остается. Мутный...